Для литературы 1880-1895 гг. характерна антинатуралистическая реакция, которая проводилась совместно поэтами (декадентами, а после 1888 г. — символистами) и романистами, называвшими себя, по крайней мере, в первое время, «психологами». Символизм, как и школа Парнаса, являлся лишь результатом нового видоизменения традиции искусства для искусства в поэзии. Поэтому неверно было бы рассматривать враждебность символистов к натуралистам как новую данность в литературе. Отрицательное отношение последователей Малларме к крупным тиражам произведений Золя было всего лишь возобновлением той неприязни, которая наблюдалась уже в эпоху раннего Парнаса и которую выразил, в частности, Леконт де Лиль в своем предисловии к «Античным поэтам». Речь идет о конфликте (если отвлечься, насколько это возможно, от конкретных людей), связанном с противоположностью позиций, занимаемых в литературном поле. Этот конфликт в плане выбранных эстетических принципов, отражает объективную дистанцию, разделяющую поэтическое поле, в значительной степени автономное (начиная с 1960 г.), развивающее еще более свою автономность в последующем, с одной стороны, и очень продуктивное поле театра, ежедневной прессы (в противоположность мелким литературным журналам), а после 1875 г. натуралистические романы, с другой стороны. Максимальное расстояние между позициями объясняет тот факт, что поэзия символизма и натуралистический роман строятся на антиномичных принципах. Оно дает объяснение и обороту, который принимает соперничество между двумя категориями литераторов: сугубо ироничное презрение натуралистов вызывало то, что символистам нечего было противопоставить, кроме высокомерия, принявшего принципиальный и системный характер, и злословия, выражающих лишь чувство немощности.

Источник: Вопросы социологии, №1/2, 1993, С. 84-100.

Скачать на ЯндексДиске